Mosquée de Lyon

Christian Delorme : Le "halal", vrai ou faux problème ?

Grande Mosquée de Lyon — 2012-03-10T04:47:39Z

Christian Delorme, prêtre à Lyon, est très impliqué dans le dialogue avec l'Islam. Il vient de publier l'Islam que j'aime l'Islam qui m'inquiète (Bayard éditions) et analyse pour lavie.fr la récente polémique sur la viande halal dans la campagne présidentielle.

Le Front National, décidément, conserve toujours une extraordinaire capacité à imposer à la classe politique ses thèmes polémiques. Depuis près de quarante années que ce parti se fait entendre sur l'échiquier politique, il a été maintes fois prouvé que la société française ne gagnait rien – bien au contraire ! – à s'engager sur les terrains de discorde qui conviennent à cette formation d'extrême-droite. Or, une fois de plus, la droite, Président de la République et Premier ministre en tête, s'est laissée prendre au piège ! Lancé à Lille à la mi-février par Marine Le Pen, le débat sur la viande halal est devenu un des premiers thèmes de campagne. Il est vrai que, dans cette affaire, il n'est pas question seulement de choix alimentaires. En racontant que « l'ensemble de la viande qui est distribuée en ile-de-France, à l'insu du consommateur, est exclusivement de la viande halal », la présidente du Front National a voulu laisser entendre que, du fait du laxisme ou des démissions de la classe au pouvoir, « l'islamisation rampante » de la société française ( vraie crainte de beaucoup de nos concitoyens non-musulmans ) continuait de prospérer. Mais alors que la majorité des Français s'inquiète surtout de pouvoir conserver ou obtenir un emploi, de pouvoir garder ou obtenir un logement, de bénéficier de la stabilité ou de la progression de son pouvoir d'achat, voilà que le Président-candidat donne l'impression que cette affaire de viande halal serait un des principaux sujets de préoccupation de ses administrés ! Même le prudent François Fillon s'est laissé aller à des propos critiquant des « traditions ancestrales qui ne correspondent plus à grand chose » ( l'abattage rituel ), ce qui lui a valu les protestations particulières des responsables religieux juifs. La viande halal est entrée paisiblement dans nos vies

La revendication, par nos concitoyens musulmans, de pouvoir manger des viandes et autres nourritures « halal » n'est pas un phénomène récent dans notre société. Il y a plus de vingt ans qu'elle pose question dans divers lieux de la société française : prisons, établissements scolaires, centres d'activités aérées, armée, hôpitaux, restaurants d'entreprises, etc. Les institutions ou entreprises interpellées peuvent-elles satisfaire cette demande particulière, qui implique qu'une part de l'argent versé en paiement aille aux organismes religieux ou para-religieux qui contrôlent l'abattage rituel ? Dans le même temps, cependant, la viande halal est entrée paisiblement dans le quotidien de beaucoup de nos compatriotes. Tout simplement parce que, dans presque toutes nos villes, les boucheries traditionnelles françaises ont disparu, ne parvenant pas à tenir en face de la concurrence des grandes surfaces. Les ont alors souvent remplacées des boucheries « halal » tenues par des musulmans qui travaillent en famille ou en réseaux de relations, et qui limitent ainsi les charges et autres contraintes. Ces commerces n'ont pas, pour autant, exclu le porc de nos cités, puisque des magasins asiatiques, parfois proches des commerces musulmans, vendent des produits à base de cochon. Mais il ne s'agit plus de la charcuterie traditionnelle française, présente désormais surtout dans les super-marchés. Les principaux bénéficiaires du halal ne sont pas les musulmans

Il est certain que les musulmans de France d'aujourd'hui ( qui sont majoritairement de nationalité française ) sont plus demandeurs de produits alimentaires « halal » ( c'est-à-dire « licites » au regard des commandements religieux ) que les générations précédentes. Cela est lié en partie au revivalisme religieux musulman qui s'observe dans le monde entier depuis une quarantaine d'années. Mais cela est également fortement dû à l'augmentation des offres en direction des consommateurs musulmans. Car le marché du halal est un marché plein de potentialités, qui génère déjà d'énormes profits et est prometteur de beaucoup d'autres dans les années qui viennent. Dans un pays comme la France, il y a, ainsi, quelque six millions de personnes qui sont susceptibles de se comporter en clients du halal. Comme les autres habitants de notre pays, les musulmans se conduisent largement en consommateurs. Des consommateurs exigeants qui veulent pouvoir bénéficier d'une grande variété de produits entre lesquels pouvoir choisir. Ils témoignent, ainsi, qu'ils sont bien intégrés à notre société de consommation. Mais qui domine de nos jours le commerce halal en France ? Les musulmans ? Eh bien non ! Les principaux concepteurs, créateurs, diffuseurs et profiteurs de l'alimentation halal ( viandes en tête ) sont de grandes entreprises de commerce de la viande et de grandes enseignes. Ainsi, Nestlé, Casino, Carrefour, qui ne sont pas des entreprises d'origine musulmane, sont parmi les grands promoteurs et les grands bénéficiaires de cette économie. L'« halalité », une manière d'exister

A cela s'ajoute un autre phénomène : le besoin de se trouver une identité particulière valorisante et sécurisante, dont font preuve nombre de personnes nées dans des familles musulmanes issues de l'immigration. Il est tout à fait révélateur que les premières grandes revendications de viande halal sont apparues en France non pas à partir des sales de prière... mais à partir des prisons ! Dès les années 1980, des détenus dont la qualité première n'était pas la religiosité exemplaire, ont porté fortement cette exigence à l'égard de l'administration pénitentiaire. Une manière, pour eux, de s'affirmer, de demander à exister, d'embarrasser, aussi, l'institution qui les tenait en soumission. De nos jours, l'immense majorité des jeunes dits « des banlieues » ( populaires ! ) qui sont en grande partie des jeunes issues de familles au moins culturellement musulmanes, ne mangent plus que de la viande certifiée « halal ». Sont-ils des pratiquants religieux pour autant ? Absolument pas. Mais « l'halalité » est, chez eux, un marqueur identitaire, une façon d'exister en se sentant membres d'un groupe particulier, groupe souvent discriminé mais formant une communauté de destin qui peut se donner des codes exprimant une certaine solidarité. Les revendications d'aliments halal en divers lieux de la société, le contrôle de ces produits, le problème de la souffrance animale liée à l'égorgement, l'argent versé à des organisations religieuses ou para-religieuses en contre-partie de cet abattage et de son contrôle, bien d'autres questions encore, constituent, de fait, des problématiques difficiles qui demandent que des débats soient tenus. Mais ce n'est pas à travers des propos à l'emporte-pièce que nous avancerons. Le débat sur la nourriture halal appelle d'abord l'existence d'une « politique halal », au sens d'une politique où la morale l'emporterait enfin sur la démagogie. Christian DELORME Prêtre Lyonnais publié le 09/03/2012 La vie.fr

" L'islam ne doit pas être un sujet d'empoignades en 2012 "

Grande Mosquée de Lyon — 2012-01-03T20:48:26Z

Le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, reconnaît le " malaise " de certains musulmans après les débats des deux dernières années

Promis : 2012 ne ressemblera pas aux deux années précédentes. Ni polémiques ni " empoignades " au sujet de l'islam ou de la présence des musulmans en France. A quelques semaines de la présidentielle, le gouvernement ne souhaite apparemment pas susciter de nouvelles crispations dans la communauté musulmane.

Tirant un bilan " positif " de l'action gouvernementale sur ces sujets, le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, s'efforce à un certain apaisement. L'islam est une religion " ouverte, tolérante, pleinement insérée dans notre société ", assure le ministre, qui établit une claire distinction avec " l'islam radical ", qualifié " d'intolérable ". Quant aux musulmans respectueux des " règles républicaines ", ils " ont besoin de la compréhension " de la société. Plus symboliquement, M. Guéant estime désormais à " 4 millions, dont 800 000 pratiquants " le nombre de musulmans en France. Il avait évoqué en avril une communauté " de 5 millions à 10 millions de personnes ", fourchette généralement avancée par l'extrême droite.

Il n'est pas certain que cette tonalité suffise à " décrisper " une partie des musulmans, qui retient surtout de la période récente une volonté politique de restreindre l'expression religieuse des pratiquant(e)s dans l'espace public. Ce que M. Guéant résume à sa manière : " La laïcité fait que les religions se vivent de manière discrète. "

Plusieurs incidents impliquant des femmes portant le voile intégral se sont produits ces dernières semaines, à Paris, en Bretagne ou à Marseille. Faut-il en conclure que la loi interdisant la dissimulation du visage, entrée en vigueur en avril 2011, n'est pas respectée ?

La loi s'applique sereinement, en dépit d'incidents en petit nombre. Il nous semble que le port du voile intégral est nettement moins fréquent. Si la loi n'a pas encore entraîné sa disparition totale, elle remplit quand même son objectif.

Depuis le mois d'avril, 286 contrôles ont été effectués, qui ont donné lieu à 237 verbalisations. Ces procédures ont débouché sur six jugements, entraînant six condamnations à une amende. Pour l'instant, aucun stage de citoyenneté n'a été mis en œuvre. Il est frappant de constater que près du quart des personnes contrôlées sont des converties. On peut y voir une volonté d'afficher une identité nouvelle mais aussi une certaine provocation.

Cette loi était censée lutter contre l'émergence d'une forme radicale de l'islam mais elle ne vise que les femmes. Plus largement, quelles sont les marges de manœuvre du gouvernement face à l'extrémisme religieux ?

La question est de savoir si on laisse faire ou pas. A l'initiative de notre majorité, ce fut l'honneur du Parlement que d'avoir clairement signifié qu'il y avait un certain nombre de comportements attentatoires aux principes les plus fondamentaux de la République, notamment la laïcité et l'égalité entre les hommes et les femmes.

La laïcité fait que les religions se vivent de façon discrète en France. Or il est clair qu'un certain nombre de nos compatriotes se sentent provoqués et mal à l'aise par rapport à des comportements, tels que le port du voile intégral ou les prières de rue, auxquels nous avons souhaité mettre un terme. Le devoir d'un gouvernement est de faire en sorte de résorber les tensions et de maintenir l'harmonie entre les diverses composantes de la société. A cet égard, je rappelle que les premiers à souffrir des amalgames sur l'islam sont nos compatriotes de confession musulmane ou des étrangers vivant régulièrement sur notre sol, alors qu'eux-mêmes sont des adeptes d'une religion ouverte, tolérante, vivante, pleinement insérée dans notre société.

Par ailleurs, face à la montée de discours radicaux qui nous remontent depuis quelques mois du terrain, il faut réagir. Ce sont des comportements, certes marginaux, mais qui agressent et minent notre pacte républicain. Ils sont intolérables.

Lorsqu'un imam se laisse aller à des prêches antisémites, anti-Occidentaux ou discriminatoires, et qu'il est de nationalité étrangère, nous mettons en œuvre une procédure d'expulsion. Une telle procédure est actuellement envisagée à l'encontre d'un imam et devrait déboucher courant janvier. Lorsqu'il s'agit de prédicateurs français, c'est le code pénal qui s'applique.

Les débats sur la laïcité et l'islam qui se sont succédé depuis 2010 ont suscité polémiques et crispations. Quel bilan tirez-vous de cette séquence ?

Je ne méconnais pas les difficultés qui ont pu survenir et le sentiment de malaise que certains musulmans ont pu rencontrer lors de ces débats. Mais je pense que le bilan de ces derniers mois est plutôt positif. D'abord, les débats ont permis de rappeler ce qu'était la laïcité en France et à quel point elle devait gouverner notre vie publique, je pense notamment à l'édition du " code " de la laïcité et de la liberté religieuse.

Et puis, les musulmans se sont rendu compte que personne en France ne voulait autre chose que de les voir vivre paisiblement leur religion. Ce qu'on demande finalement, c'est que les expressions religieuses de certains ne soient pas ressenties comme provocatrices par l'ensemble des Français.

Ces polémiques sur l'islam en France ne risquent-elles pas de ressurgir lors de la campagne pour l'élection présidentielle, alors que le Front national en fait l'un de ses thèmes de prédilection ?

Je ne le souhaite pas. Très clairement. Dès avant l'été, j'ai marqué mon souci que les problèmes se posant à propos de l'islam, comme les prières de rue, soient réglés bien en amont des élections présidentielle et législatives. Je ne veux pas que ce thème soit un sujet d'empoignades. Et, si ce devait être le cas, cela ne viendra certainement pas de notre formation politique. Notre but est que nos concitoyens de différentes origines s'entendent bien et se sentent bien en France.

Pour vous, le dossier " islam " est clos ?

A notre sens, il faut désormais éviter de légiférer de manière supplémentaire. La jurisprudence qui se dessine - qu'il s'agisse des femmes voilées travaillant dans les crèches, dans les structures privées assurant une mission de service public ou des mères accompagnant les sorties scolaires - est suffisante et nous convient.

Quand j'ai dit que l'accroissement du nombre de fidèles posait problème, certains y ont vu de la stigmatisation, mais c'était exactement l'inverse. Je faisais référence à une donnée objective : la situation n'est plus celle de 1905. Il s'agit donc d'aider à régler leurs problèmes. Le fait est que la religion musulmane est désormais la deuxième religion de France, avec 4 millions de personnes, dont 800 000 pratiquants réguliers. Il faut faire en sorte que les choses se passent au mieux pour l'immense majorité des musulmans qui respectent les règles républicaines et adoptent nos valeurs, qui ont besoin de lieux de culte et d'une compréhension de la société.

Propos recueillis par Stéphanie Le Bars

LE MONDE 03/01/12

Marseille : La grande mosquée, ce n'est pas pour demain

Grande Mosquée de Lyon — 2011-10-29T18:11:21Z

Le tribunal administratif de Marseille a annulé, ce jeudi, le permis de construire de grande mosquée de Marseille. Un nouveau revers pour pour ce projet en attente depuis près de dix-sept mois.

La première pierre a été posée il y a déjà dix-sept mois. Depuis, le chantier de la grande mosquée de Marseille reste dans le flou total. Et ce n'est pas la nouvelle décision de justice de ce jeudi qui va éclaircir la situation. En effet, le tribunal administratif a décidé d'annuler le permis de construire de ce lieu de prière. Il s'agit d'une déconvenue de plus pour ce projet-phare du maire UMP, Jean-Claude Gaudin. Mais aussi pour les 250.000 musulmans marseillais. La cité phocéenne étant l'une des villes où la communauté musulmane est la plus importante de France.

Pour justifier sa décision, le tribunal administratif a expliqué avoir suivi les préconisations du rapporteur public. Celui-ci avait estimé, le 20 octobre, que des incertitudes continuaient à exister sur les modalités de stationnement prévues pour l'édifice. Ainsi, la réalisation d'un parking de 450 places, que la communauté urbaine projette dans une ZAC voisine, n'a « pas encore fait l'objet d'un engagement formel ou d'une programmation » de la part du maître d'ouvrage, a indiqué la juridiction. Le rapporteur public avait déjà demandé en septembre 2010 l'annulation du permis de construire, initialement accordé en septembre 2009. Les opposants aux anges Le président PS de Marseille Provence Métropole, Eugène Caselli, s'est de son côté montré « très étonné » d'une telle décision. Selon lui, « toutes les dispositions ont été prises pour qu'un parking soit en service une fois la mosquée construite ». La ville de Marseille assure également que les « discussions vont être relancées afin d'asseoir le nouveau permis sur des bases solides ». Car ce projet tient à cœur au maire Jean-Claude Gaudin qui souhaite le voir finaliser sous son mandat. Mais ce n'est pas le seul argument avancé par le tribunal pour expliquer l'annulation du permis de construire de la mosquée. La juridiction a également insisté sur « l'insuffisance du document graphique permettant d'apprécier l'insertion du projet de construction par rapport aux constructions avoisinantes, son impact visuel ainsi que le traitement des accès et du terrain ». Une décision qui ravit les opposants à l'édification d'un tel bâtiment. « C'est l'aboutissement d'un long combat pour les gens qui travaillent et vivent ici et voulaient simplement que ce Le projet s'imbrique de manière harmonieuse dans le tissu économique et social du quartier », a réagi leur chef de file, Pierre Métras, patron d'une triperie du quartier de Saint-Louis. Urgence pour un site "digne de ce nom" Car les principaux antagonistes sont les habitants et commerçants de Saint-Louis, l'ancien quartier des abattoirs, où la mosquée doit voir le jour, dans le nord de la ville. En face, les défenseurs de la mosquée n'ont pas caché leur déception. « Je trouve assez hallucinant qu'on nous annule le permis de construire pour une histoire de parking alors qu'on cherche à sortir l'islam du garage et qu'on veut arrêter les prières de rue », a déclaré l'architecte Maxime Repaux. Le conseil régional du culte musulman (CRCM) a récemment demandé qu'on trouve pour ses fidèles un site « digne de ce nom », après l'annonce par la préfecture de la mise à disposition d'un lieu de culte provisoire. Car la fréquentation est estimée à 150 fidèles par jour en moyenne, 1.000 à 1.500 le vendredi et 10.000 à 14.000 pendant les fêtes. Il y a donc urgence à leur trouver un local. Mais, après des années de tension sur fond de recours juridiques de l'extrême-droite, le prochain coup de pioche ne devrait pas avoir lieu de si tôt. Par Maxime Ricard France Soir 28/10/2011

Pâque juive : Guéant piétine la laïcité

Grande Mosquée de Lyon — 2011-07-02T19:51:00Z

Le ministre de l'Intérieur a annoncé devant le Crif à Marseille qu'aucun concours officiel ne pourra se tenir durant la Pâque Juive. Comme si les règles communes de la République devaient s'adapter aux croyances de chacun. On croyait que c'était clair : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte », c'est inscrit dans la loi de 1905 . Pourtant jeudi soir, devant le Crif de la région PACA à Marseille, Claude Guéant, ministre de l'Intérieur, a visiblement oublié ce principe plus que centenaire.

Dans son discours, il a dit trouvé « opportun que les fêtes juives de Pessah puissent être prises en compte dans le fonctionnement des administrations et des services publics ». Ainsi, il a annoncé avoir demandé au ministère de la Fonction Publique de « veiller à ce que les fêtes de Pessah figurent, dès l'an prochain, dans le calendrier des principales fêtes religieuses » afin « que les examens et concours de la République ne se déroulent pas » pendant ces fêtes. Cette année, la Pâque Juive s'est déroulée du 18 au 26 avril.

Et cette mesure est loin d'être symbolique. Une circulaire existe déjà sur les dates des principales fêtes orthodoxes, arméniennes, juives, musulmanes, bouddhistes qui ne sont des jours fériés officiels (qui sont basés sur les fêtes catholiques). Et ce calendrier doit pris en compte par l'administration pour les autorisations d'absence des fonctionnaires et fixer la date des examens et concours.

L'UEFJ pas demandeuse Mais jusque là, les dates de la Pâques n'était pas inscrites sur cette liste. Ce qui a posé un problème en avril dernier, lors des concours pour les grandes écoles d'ingénieurs (Mines, Centrale, Supélec…). Médiapart avait alors révélé que des sessions de nuit avaient été alors programmées pour permettre à des étudiants juifs de passer les concours malgré les fêtes de Pessah.

Une Initiative avortée qui aurait été prise après un ordre de l'Elysée selon Médiapart mais démentie par les organisateurs et Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur qui évoquait déjà « une erreur de calendrier » avec l'oubli des fêtes de la Pâque dans la liste de l'administration.

Après ce scandale, Claude Guéant a donc réparé cette « erreur ». Désormais, les règles de la République devront se plier aux coutumes religieuses. On dira qu'il s'agit de faciliter la vie d'étudiants libres de pratiquer leur culte. Mais lorsque l'affaire a éclaté, Arielle Schwab, présidente de l'UEJF, avait écarté une telle revendication. « Nous ne demandons pas que la Pâques juive soit incluse dans cette liste de fêtes, car la République ne doit rien aux communautés religieuses. Il ne faut pas rendre majoritaires les minorités », avait-elle dit à Libération.fr.

Sarkozy le communautariste Des esprits parisiens pourraient inférer de l'annonce faite au Crif par Guéant que l'Elysée choisit de cajoler les juifs religieux davantage que les Musulmans. En février dernier, lors du dîner du Crif à Paris, il avait d'ailleurs loué les « racines juives » de la France. Mais la vérité des positions sarkozystes est sans doute plus complexes. Du temps où il était ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy a fait beaucoup pour mettre le CFCM, organe dit représentatif de la communauté musulmane, sur les fonds baptismaux. Le Président, alors ministre, s'était aussi vanté d'avoir nommé un « préfet musulman ». Partisan de la discrimination positive, il avait crée le poste de « commissaire à la diversité », confié à Yazid Sabeg. Et si le débat sur l'Islam au sein de l'UMP a fait grincer beaucoup de dents, la grande Mosquée de Paris a longtemps tergiversé avant de le boycotter.

Dans d'autres circonstances, les état-majors du CFCM et de la Grande Mosquée ont été bien plus indulgents envers le pouvoir politique. Ils ne se sont jamais, par exemple, joints aux plaintes des associations anti-racistes contre les déclarations d'Hortefeux sur les « Auvergnats ». Et lorsque Guéant a provoque en évoquant « Les Français (qui) ont parfois le sentiment de ne plus être chez eux » ou « un certain nombre de comportements (qui) posent problème » de la part des Musulmans, les religieux ont encore gardé le silence contrairement à Sos Racisme. La bonne oreille de l'Elysée vaut bien une messe anti-raciste...

Bref, l'annonce de Guéant ne procède pas de la préférence d'une communauté contre une autre, mais du choix des communautés contre la République. Elle découle d'une vision communautariste de la société où les traditions de quelques uns peuvent faire plier les règles qui s'imposent à tous. Rien d'étonnant dans la bouche du théoricien de la « laïcité positive », concept qu'il était fier d'arborer en 2007, mais qu'il a oublié aussi vite que sa fumeuse idée de créer des subprimes à la française. Il reste encore aux hindous, aux sikhs ou aux animistes de déposer leurs revendications à l'Elysée. A force, il n'y aura plus que le 29 février où on pourra organiser des examens.

Samedi 2 Juillet 2011 Tefy Andriamanana - Marianne

Abderrahmane Dahmane, le conseiller à la diversité de l'Elysée limogé

Grande Mosquée de Lyon — 2011-03-12T11:12:17Z

Nicolas Sarkozy a mis un terme, vendredi 11 mars, aux fonctions de son conseiller chargé de la diversité, Abderrahmane Dahmane, qui avait sévèrement critiqué la veille le débat sur la laïcité et l'islam voulu par l'UMP, a annoncé le principal intéressé.

"Je n'ai pas l'intention d'être le supplétif alimentaire de Sarkozy ou de [Jean-François] Copé", le secrétaire général de l'UMP, a-t-il expliqué à l'AFP. "Il vient de me rendre ma liberté, je vais me mettre en campagne pour défendre la dignité des musulmans de ce pays." "L'UMP DE COPÉ, C'EST LA PESTE POUR LES MUSULMANS"

Jeudi soir, lors d'une réunion à la Grande Mosquée de Paris, l'ancien secrétaire national chargé de l'immigration dans le parti présidentiel s'en était pris avec vigueur à son parti : "L'UMP de Copé, c'est la peste pour les musulmans." Il avait appelé ses coreligionnaires à "ne pas renouveler leur adhésion" à l'UMP tant qu'il n'aurait pas annulé le débat prévu le 5 avril, et avait demandé aux musulmans de l'UMP de "ne pas l'accepter dans les sections s'ils ont une dignité et une fierté".

"Ce débat, voulu par Nicolas Sarkozy pour la défense des musulmans, a été dévié parce qu'à l'UMP il y a des gens très proches du Front national", avait déploré M. Dahmane, qui avait été nommé en janvier à son poste de conseiller technique, après avoir participé activement auprès des communautés musulmanes lors de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. Le recteur de la Grande Mosquée, Dalil Boubakeur, a de son côté demandé l'annulation du débat sur la laïcité et l'islam, "qui n'a pas lieu d'être". UN COMPAGNON DE ROUTE DU CHEF DE L'ÉTAT Le départ de M. Dahmane illustre le malaise provoqué chez les sympathisants musulmans de l'UMP par le débat sur l'islam, devenu débat sur la laïcité. Ce "démocrate musulman", comme il se définissait lui-même, a commencé sa carrière politique en Algérie avant de rejoindre la France, où il milite dans les mouvements beurs et à SOS-Racisme dans les années 1980. Adversaire acharné du Conseil français du culte musulman, il est séduit par Nicolas Sarkozy, qui le courtise. En 2003, le ministre de l'intérieur se rend à une réunion du Conseil des démocrates musulmans qu'a créé M. Dahmane, qui vient pour sa part d'adhérer à l'UMP.

Décoré de la Légion d'honneur par Nicolas Sarkozy, Abderrahmane Dahmane participe très activement à sa campagne de 2007. Il ouvre au candidat de l'UMP l'accès aux communautés, musulmane mais aussi asiatique (il a contribué à mettre en place l'Union asiatique de France). Il s'occupe aussi de préparer les rares déplacements en banlieue qu'effectue le candidat Sarkozy.

Jusqu'en 2009, il travaille à l'Elysée au dialogue avec les communautés religieuses. S'estimant marginalisé, il quitte les services de la présidence en 2009, mais reste en revanche secrétaire national de l'UMP à la diversité.

M. DAHMANE DEVAIT OEUVRER À EFFACER LES DÉGÂTS DU DISCOURS DE GRENOBLE

M. Dahmane était revenu à l'Elysée en janvier 2011 comme conseiller chargé de la diversité. Un rôle très politique, estimait le Figaro. Nicolas Sarkozy espérait renouer les liens avec les musulmans, heurtés par son discours de l'été 2010 à Grenoble. "Quand il y a des dérapages à droite, je le lui dis. C'est un ami", confiait alors le nouveau conseiller élyséen au quotidien. Il prévoyait à l'époque de multiplier les réunions entre Nicolas Sarkozy et des représentants des communautés musulmanes.

Depuis, l'Elysée semble avoir délaissé l'idée de se rapprocher de la communauté musulmane. Le départ de M. Dahmane, qui survient après une série de prises de position hostiles envers le débat sur l'islam et la laïcité, sonne comme un signe du malaise profond provoqué parmi les musulmans sympathisants ou militants de l'UMP.

Symboliquement, un participant à la réunion du jeudi 10 mars, qui se disait adhérent de la première heure à l'UMP, a déchiré sa carte devant les caméras et invité les autres musulmans membres du parti à faire de même. LEMONDE.FR | 11.03.11 | 16h15 • Mis à jour le 11.03.11 | 17h29 sponsorisés par edition abonnés

L'ISLAM ET LA FILLE AINÉE DE L'EGLISE

Grande Mosquée de Lyon — 2011-03-05T09:54:41Z

« La France tombera très bas. Plus bas que les autres nations, à cause de son orgueil [...]. Il n'y aura plus rien. Mais dans sa détresse, elle se souviendra de Dieu et criera vers Lui, et c'est la Sainte Vierge qui viendra la sauver. La France retrouvera alors sa vocation de Fille aînée de l'Eglise, et elle enverra à nouveau des missionnaires dans le monde entier. » Marthe Robin en 1936, cité in France réveille-toi, p.178 (éd. L'Icône de Marie).

La France est, dit-on, devenue Fille aînée de l'Eglise par la conversion de Clovis, roi des Francs. Ce ne fut pas un acte de foi mais une décision intéressée de la part d'un sanguinaire conquérant. Clotilde, épouse d'origine Burgonde de Clovis, avec l'aide du bon saint Rémi, évêque de Reims, a fait passer son époux de la religion du faux dieu Odin à celle du vrai Dieu de l'Eglise de Rome. Par cette éclatante conversion, Clovis fut le premier, et à son époque, l'unique roi d'Europe occidentale à défendre la Foi de l'Eglise de Rome contre les ennemis de Dieu. En récompense de cette conversion historique, on l'appela Fils Unique de l'Eglise, et par conséquent la France, « Fille Aînée de l'Eglise de Rome. » (1) « Quinze siècles plus tard le président français nous rappelle les racines chrétiennes de la France. Lors de son déplacement au Puy-en-Velay, étape du pèlerinage vers Saint-Jacques-de-Compostelle. Nicolas Sarkozy a estimé que la ´´chrétienté a laissé´´ à la France ´´un magnifique héritage de civilisation´´. En tant que ´´président de la République laïque, je peux dire cela´´, a-t-il ajouté. En visite dans ce haut lieu du catholicisme, point de départ historique des pèlerins pour rejoindre Saint-Jacques-de-Compostelle, le président a insisté sur la nécessité pour la France de préserver son héritage. ´´Cet héritage nous oblige, cet héritage, c'est une chance, mais c'est d'abord un devoir, il nous oblige, nous devons le transmettre aux générations et nous devons l'assumer sans complexe et sans fausse pudeur´´, a expliqué le chef de l'État. Pour lui, le ´´premier devoir´´ est de ´´conserver et restaurer´´ cet héritage, une ´´mission´´, a-t-il promis, ´´à laquelle l'État ne peut et ne doit se dérober´´. ´´C'est lui qui nous inscrit dans le temps long d'une histoire multiséculaire. (...) Protéger notre patrimoine, c'est protéger l'histoire de la France, défendre les signes les plus tangibles de notre identité´´, a-t-il dit. Citant Claude Lévi-Strauss, il a fait valoir que l'identité n'était pas une « pathologie ». « Sans identité, il n'y a pas de diversité », a-t-il ajouté. « À l'origine de la diversité, il y a les identités. Ce n'est pas faire preuve de fermeture de croire en son identité. Il ne faut pas opposer identité et diversité. (...) Pour comprendre la diversité, il faut respecter l'identité », a insisté le chef de l'État. Mettant en exergue « l'apport de la chrétienté à notre civilisation », le président Sarkozy a estimé que « le désir de vivre ensemble » devait s'accompagner de « la volonté de faire vivre l'héritage indivis qui nous demande de l'assumer intellectuellement, moralement et politiquement ». « Il n'y a aucune raison à ce que nous soyons les seuls dans le monde à ne pas assumer cet héritage » qui « n'oblige personne à partager la foi des milliers de pèlerins ». « Personne n'est prisonnier de l'histoire de son pays, mais il est toujours dangereux d'amputer sa mémoire », car « l'ignorance de soi conduit rarement à l'estime de soi ». « La France ne doit pas oublier ce qu'elle est et ce qu'elle fut parce que le monde change », a dit encore le chef de l'État. » (2) Claude Bartolone, député PS a réagi au discours du président de la République qui voudrait mettre en exergue « l'apport de la chrétienté à notre civilisation ». « En fragmentant la société, en distinguant les bons Français des autres, en soumettant certains de nos concitoyens à un débat sur l'Islam dont on perçoit déjà les relents nauséabonds, Nicolas Sarkozy remet en cause le socle laïque sur lequel repose notre pays depuis plus d'un siècle (...). Plutôt que de chasser sur les terres du Front national, le président de la République serait bien inspiré de s'adresser à ceux de nos compatriotes qui se demandent, aujourd'hui, où se trouve la porte d'entrée de la République parce qu'ils connaissent le chômage, le mal-logement et les discriminations. » Marine Le Pen, du Front national a dénoncé une « opération électoraliste » « Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy joue de la mandoline, je ne suis pas sûre que les Français soient sensibles à ce petit air », a-t-elle affirmé, sur Europe 1. Pour Patrick Devedjian ancien ministre « Quoiqu'en disent ses pères, Jean-François Copé et Nicolas Sarkozy, le débat sur la laïcité et la place de l'Islam organisé par l'UMP ´´blesse nos compatriotes musulmans qui s'intègrent loyalement à notre pays pour ne montrer du doigt que les extrémistes musulmans´´´´Non seulement c'est injuste, mais c'est désastreux car [nos compatriotes musulmans] sont destinés à vivre durablement avec nous. Ce débat anime surtout les militants du Front national qui croient naïvement que ce sont les autres partis politiques qui sont responsables de l'immigration et de la mondialisation. »(3)

La continuité sur la diabolisation électoraliste de l'Islam « Après le discours du Puy-en-Velay de Nicolas Sarkozy, le ministre de l'Education, Luc Chatel, décrète que les mamans musulmanes portant le voile se verront interdire d'accompagner les sorties scolaires. Pour le ministre de l'Education, Luc Chatel, les mères d'élèves accompagnant des sorties scolaires ne doivent pas montrer de signes religieux ostentatoires comme le voile, une position qui tranche avec celle de ses prédécesseurs. Précisons qu'on ne parle pas ici de la burqa mais d'un voile qui laisse le visage découvert - rigoureusement identique donc à celui des religieuses que Nicolas Sarkozy a saluées lors de sa visite à la cathédrale du Puy-en-Velay. Le rapprochement est éloquent. Il est clair que tout cela n'a plus rien à voir avec une prétendue défense de la laïcité. On est bel et bien en présence d'une mise au ban de l'Islam. De l'instauration, sous couvert de républicanisme, d'un catho-laïcisme officiel, doublement discriminatoire (au nom de la tradition chrétienne et au nom d'une laïcité à géométrie variable, dirigée en fait contre une seule religion), qui est la négation même des principes républicains. La laïcité selon Sarkozy, c'est la ‘‘laïcité positive'' à sens unique. Combes et Barrès réconciliés. Sur le dos des musulmans. Le calcul électoraliste est évident. Sera-t-il payant ? On peut en douter. Ce qui n'est pas douteux, c'est la menace qu'une telle politique fait peser sur la capacité des Français de toute religion ou sans religion à vivre ensemble. (4) Alors que la majorité, divisée sur la pertinence d'un débat risquant à nouveau de stigmatiser l'Islam, Sarkozy appelle sans détour à ‘‘conserver et restaurer'' cet héritage chrétien, une « mission, a-t-il promis, « à laquelle l'Etat ne peut et ne doit se dérober ». En décembre 2007, Sarkozy, se rendant au Vatican et prononçant à Saint-Jean-de-Latran (Rome) un discours sur la place de l'Eglise dans la société, avait affirmé que le christianisme s'inscrivait dans l'ADN du pays. Pour Diatala, le problème est ailleurs et l'Islam sert de repoussoir commode et adaptable à toutes les situations. Ecoutons le (...) Le vrai sujet qui se cache derrière tout ceci concerne les quartiers populaires et les banlieues. Cela s'appelle de l'ostracisme, c'est la détestation des pauvres qui est mise en avant et le racisme. Une liste maccarthyste d'une partie des plus défavorisés et des moins représentés politiquement et médiatiquement. Leur stigmatisation sert de bouclier pour éviter de recevoir les coups d'un peuple entier qui se mettrait en colère demain. Mais si hier les révolutions se faisaient parce que le peuple avait faim, aujourd'hui elles se feront, non pas par manque de vivres dans une société consumériste et productiviste, mais par l'élargissement de la conscience du peuple qui anticipera lui-même cet état de manque pour se réapproprier ses biens et ses droits. Voilà la vraie révolution. L'Islam reste malgré tout un sujet qui est à des années-lumière des réelles inquiétudes et des réels dangers qui menacent l'avenir des Français et de leurs enfants, mais il est devenu une affaire d‘Etat. La démarche est démagogique certes, mais surtout malsaine, perverse. Alors peut-on réduire tous les problèmes de la France, les broyer et en ressortir un bloc compact, ou un pavé islamisé que l'on jette ensuite sur la foule en lui disant : Ce n'est pas nouuuuuuuus ! C'est l'Islam le responsable. C‘est de sa faute si tout va mal ? En décodé : courage ne fuyons pas, gardons nos privilèges et nos statuts, mais nions nos responsabilités. » (5) « L'Islam serait donc un danger ; admettons. Mais j'aimerais voir un journaliste interroger par exemple Jean-François Copé sur le Coran pour qu'il nous dise si celui-ci est plus violent ou moins violent que la Bible judéo-chrétienne, le Tanak ou le Talmud ? Qu'il lui demande si l'extrémisme juif avec ses milices n'est pas également un vrai problème en France ? Si certains prêches fondamentalistes et racistes dans nos synagogues ne sont pas inquiétantes pour la sécurité ? Si le principe de laïcité que JF Copé défend bec et ongles n'est pas remis en cause ou piétiné quand un grand nombre de personnalités politiques fait allégeance au Crif ? Si l'amalgame entre culture et religion musulmanes n'est pas fait pour induire volontairement en erreur ? Car la jeunesse issue de l'immigration n'est que très peu pratiquante. La France, Terre d'accueil, a évolué aussi grâce à ce brassage d'identités ; se repli ethnocentrique n'est-il pas une porte béante ouverte sur l'extrémisme, un recul, une involution et non une évolution ? (...) Chacun sait pourtant que les grands criminels, les grands trafiquants, dealers, fraudeurs et pilleurs ne se trouvent pas dans les banlieues ni dans les mosquées. Mais le projecteur est braqué à ces endroits pour que nos sociétés continuent de s'enfoncer inexorablement dans la corruption et que les coupables ne soient jamais inquiétés. (...) Sans parler du post-colonialisme, la France a bien usé de ces travailleurs issus de l‘immigration. Ils permettent encore de maintenir des salaires bas, de créer un chômage indispensable pour les profits générés par les grandes entreprises, ils servent de boucs-émissaires pour voter des lois de plus en plus sécuritaires et liberticides et à faire croire aux classes intermédiaires qu'elles sont encore privilégiées. » (5) D'où vient cet acharnement antimusulman, cette islamophobie qui connaît un regain ? Il faut, d'après Samuel Vasquez, déconstruire le mot Islamophobie qui est devenu un mot « valise » une éponge, un fourre-tout bien pratique et qui permet de donner corps à tous les amalgames et à toutes les haines. Ecoutons-le : « (...) De Riposte laïque au Bloc Identitaire, les préjugés nourris envers la religion musulmane sont drapés des plus belles toges républicaines, de la défense de l'égalité homme-femme en passant à celle de la laïcité ; pour autant, ces subterfuges ne sauraient dissimuler le fond des discours, à savoir une lente mais sûre dégénérescence de la critique de l'Islam vers une stigmatisation de ses pratiquants. Ainsi, l'islamophobie apparaît être un concept suffisamment malléable à tout type d'extrémisme pour qu'il soit justifié de le récuser. » (6) Le nouveau débat concernant l'Islam, faut-il le préciser, a redémarré en octobre 2010 avec le constat d'Angela Merkel puis en février avec David Camerons et Sarkozy sur l'échec du multiculturalisme « Il est légitime écrit Michel Wieviorka et souhaitable qu'un chef d'Etat s'en prenne au terrorisme, à la violence, agisse pour mettre fin à la domination des groupes et de leurs leaders sur les individus relevant de minorités, à commencer par les femmes. Mais imputer ces maux au multiculturalisme, c'est en faire un bouc émissaire trop commode, ou, au mieux, ne s'intéresser qu'aux dérives des modèles qu'il promeut, et non à ces modèles eux-mêmes. Que signifie l'injonction de l'intégration des immigrés ? La critique du multiculturalisme par les droites et les extrêmes droites comporte une dimension qui mérite d'être soulignée : elle va de pair avec l'appel à l'intégration des immigrés. Cet appel est toujours présenté comme une nécessité pour la nation, pour la société dans son ensemble, et jamais du point de vue des immigrés. » (7)

Brassage d'identités « Nicolas Sarkozy semble renouer, écrivent Samuel Laurent et Alexandre Picquart du Monde, avec les accents de sa campagne de 2007, où il avait déjà joué sur les symboles pour séduire l'électorat catholique, mais aussi les tenants d'une certaine forme de républicanisme. ´´L'héritage de civilisation´´ chrétienne évoqué au Puy était déjà présent dans un discours de campagne prononcé à Metz fin 2006. Sarkozy y invoque deux icônes de la droite nationaliste, Jeanne d'Arc et l'avocat du ´´culte du moi´´, Maurice Barrès, avant de revendiquer ´´deux mille ans d'héritage de civilisation chrétienne´´. On se souvient aussi du premier déplacement du candidat après son investiture, au Mont-Saint-Michel, ou de son discours du Latran, en 2008, sur la ´´laïcité positive´´. En janvier 2010, Sarkozy a de nouveau réutilisé les propos de Lévi-Strauss sur l'identité et la diversité lors d'un colloque organisé par Eric Besson, chargé du débat sur l'identité nationale. » (8) L'Islam servira de repoussoir pour des considérations électorales et le musulman, même avec une foi incolore, devra continuellement donner des preuves de son rejet de sa foi pour pouvoir survivre. Il arrivera un jour prochain où le racisme antimusulman servira d'exutoire à une mal-vie dont les racines sont ailleurs. Les Européens de confession musulmane se doivent d'être exemplaires et montrer que ce sont des citoyens à part entière qui respectent les lois de la République qui doit montrer sa forte volonté d'intégration en combattant l'intolérance et les discriminations. Que l'on ne s'y trompe pas ! Les ennemis des Français d'en bas ne sont pas les étrangers, les mélanodermes et les musulmans qui, les premiers, servent de variables d'ajustement en temps de crise ou à la veille d'élection. C'est justement, la crise générée par un libéralisme sauvage, une mondialisation-laminoir qui ne fait pas de places aux plus faibles qui rend ces derniers sensibles à la diversion du discours de la haine. Nous ne pouvons qu'appeler à une tolérance de la fille ainée de l'Eglise envers ces Français musulmans scories de l'histoire qui ne demandent qu'à vivre à l'ombre de la laïcité et des lois de la République.

LeMonde.fr 03.03.11 05 Mars 2011 - Page : 14 Pr Chems Eddine CHITOUR

1. http://www.basile-y.com/historiettes/ h13.html 2. Nicolas Sarkozy vante l'héritage de la chrétienté. Le Point.fr 03/03/2011 3. Le débat sur l'islam est « désastreux », Devedjian. LeMonde.fr avec AFP | 23.02.11 4. C.W. Ce pour quoi la laïcité, justement, avait été inventée. Le catho-laïcisme selon Sarkozy site Nouvel Obs. 3.03.2011 5. Diatala : Débat Sur l'Islam : bien secouer avant de s'en servir. Site Oulala:3 mars 2011 6. S.Vasquez : http://www.legrandsoir. info/L-islamophobie-un-concept-a-deconstruire. Html 7. Michel Wieviorka http://www. rue89.com/wieviorka/2011/02/12/quand-la-gauche-va-t-elle-defendre-le-multiculturalisme-190273 8. Samuel Laurent, Alexandre Piquard « Héritage chrétien de la France »

L'islam en ligne de mire

Grande Mosquée de Lyon — 2011-02-12T10:03:32Z

L'échec du « multiculturalisme » diagnostiqué par les dirigeants allemand et britannique, puis jeudi par le président français Nicolas Sarkozy, témoigne surtout de leur inconfort face à la place de l'islam dans la société, dans un contexte de poussée de l'extrême droite. « On est dans une optique de défiance civilisationnelle envers le monde arabo-musulman », observe le politologue Jean-Yves Camus, à propos des prises de position coup sur coup des trois dirigeants conservateurs. Si dans les trois pays, les modèles d'intégration diffèrent, « le dénominateur commun, c'est une immigration extra-européenne et musulmane », souligne le chercheur associé à l'Institut des relations internationales et stratégiques. Maghreb et Afrique de l'ouest pour la France, Turquie pour l'Allemagne, sous-continent indien pour la Grande-Bretagne. Dernier en date à fustiger le « multiculturalisme », le président français Nicolas Sarkozy, a estimé « normal » qu'il y ait des mosquées mais refusé « que l'on prie de façon ostentatoire dans la rue ». « Nous ne voulons pas (...) d'un prosélytisme religieux agressif », a-t-il dit. Il y a deux mois, la dirigeante de l'extrême droite française Marine Le Pen avait provoqué une polémique en faisant un parallèle entre les prières des musulmans dans les rues de quelques quartiers —faute de mosquées— avec l'occupation nazie. Comme les propos du premier ministre David Cameron début février, les déclarations de Nicolas Sarkozy ont fait bondir les représentants de la diversité. « La diversité de la société française, et notamment sa diversité religieuse, ne peut pas être un échec, puisque cette diversité, c'est la France elle-même », a souligné le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) dans un communiqué. « Il y a beaucoup moins de problèmes que ce qu'on veut bien dire. La France est un pays où l'identification à la Nation est beaucoup plus forte que dans d'autres pays européens », note l'historien Patrick Weil, auteur d'un livre sur les quatre piliers de la nationalité (égalité devant la loi, langue, mémoire de la Révolution, laïcité). Dans un pays où vit la plus grosse communauté musulmane d'Europe (entre 5 à 6 millions, dont 5% de pratiquants réguliers) et qui promeut l'intégration républicaine, le thème de l'islam a alimenté des échanges parfois houleux, à l'occasion d'un débat sur l'identité nationale, en 2009-2010, et de l'interdiction récente de la burqa. L'Allemagne est agitée par des débats similaires depuis la publication cet été par l'économiste Thilo Sarrazin, membre du Parti social-démocrate (SPD, opposition) d'un livre-pamphlet à succès, affirmant que le pays « s'abrutit » sous le poids des immigrés musulmans. C'est dans ce contexte qu'en octobre, la chancelière Angela Merkel, a décrété la mort du « Multikulti », en rappelant les « valeurs chrétiennes » de l'Allemagne, tout en ajoutant que « l'islam fait partie » du pays, reprenant une formule du président Christian Wulff (CDU). En Grande-Bretagne, le premier ministre David Cameron a suscité un tollé dans la communauté musulmane en liant multiculturalisme, fondement de la politique d'immigration du pays depuis des décennies, et extrémisme islamiste. Ces déclarations s'intègrent dans « une tendance générale en Europe d'une augmentation des discours très crispés sur l'immigration, à cause de la crise économique », relève la chercheuse en sociologie Agathe Voisin, qui travaille sur ces questions auprès de jeunes des banlieues parisienne et londonienne. « Au moment même où les populations du monde arabe aspirent à davantage de démocratie et prouvent que les valeurs de la démocratie sont transposables, nous expliquons en Europe à des gens qui ont choisi de vivre dans nos pays démocratiques que leur intégration pose problème », relève Jean-Yves Camus. Agence France-Presse 11/02/2011 14h35

Mohammed Arkoun, défenseur de l'Islam

Grande Mosquée de Lyon — 2010-12-28T20:53:53Z

La question de la réforme globale du monde musulman se trouve posée, mais non résolue depuis plus d'un siècle et demi. Quelle que soit la tendance de tel ou tel auteur, tous sont d'accord sur le retard ou, plus exactement, la crise du monde musulman. Par Yadh Ben Achour (*)

Ce dernier se trouve ankylosé par des siècles de passion dogmatique. Cela se manifeste en particulier par un attachement toujours ressuscité, au cours des siècles, à un certain nombre de positions théologiques et de doctrines juridiques invariables, malgré les bouleversements historiques et sociaux considérables. La crise du monde musulman n'est évidemment pas une crise exclusivement intellectuelle. Elle est à la fois une crise de la société et de la pensée. Crise de la société, elle se situe au niveau du développement et de l'équilibre des facteurs matériels tels que la démographie, l'économie, le développement technologique et scientifique, le développement urbain, le développement rural, etc. Crise de la pensée, elle engage un débat sur la culture, l'art, la littérature, la théologie et notre conception du droit. Cependant, les deux niveaux sont indissociables. On sait combien le travail, par exemple, dépend principalement de nos conceptions de l'autorité, de la responsabilité, et du droit. La civilisation matérielle ne peut être pensée sans l'esprit civique. La séparation des deux niveaux ne peut être justifiée que pour des raisons didactiques.

La réflexion des auteurs « musulmans » sur l'Islam varie selon l'engagement personnel de chacun. Certains auteurs, assez rares, comme Ibn Warraq(1), Rashâd Khalifa(2), Hamid Zanaz(3) ou Taslima Nasreen(4) ont fait le choix de quitter totalement le giron de l'Islam et de la charia et de se placer sur le seul terrain de la modernité et des droits modernes. Pour ceux-là, l'Islam n'est pas réformable, structurellement parlant(5). Il est par nature totalisant, refuse la liberté individuelle, prône la violence. Je n'entrerai pas dans une discussion de fond avec cette tendance d'inspiration « renanienne »(6). Pour l'instant, je me contenterais de dire à tous ses adversaires que tant que la vie ou la tranquillité de ces penseurs de la rupture seront menacés, cela constitue une preuve suffisante que leur opinion est juste. Il n'existe qu'une seule manière de prouver qu'ils ont tort : les admettre. A cette seule condition, on serait en droit de s'opposer à leurs thèses. Cela veut dire que, au niveau de la culture, le véritable enjeu d'avenir du monde musulman tourne autour de la liberté de pensée et de conscience. D'autres ont cru et croient encore que les origines de la crise sont dues à l'abandon par les musulmans de leurs normes fondatrices et que le retour intégral à ces normes perdues garantirait, par lui-même, l'assurance d'un avenir meilleur et d'une gloire retrouvée. Il faut évoquer enfin les penseurs qui ont tenté de reformuler l'herméneutique coranique, c'est-à-dire de remettre en cause l'herméneutique classique pour lui substituer des interprétations nouvelles adaptées au monde moderne, par la voix de l'ijtihad. C'est le cas de Mohammed Iqbal qui, parmi les premiers, a proposé de ne pas considérer le Coran comme un code juridique étant donné que son objectif essentiel consistait à imbiber le cœur des plus hauts degrés de conscience de son rapport au créateur et à la création. La vie, précise-t-il, étant caractérisée par le mouvement, l'ijtihad constitue, en Islam, le socle de ce mouvement existentiel, vital, qui anime toute société humaine(7).

Après avoir rapporté les hadiths prophétiques qui vont dans ce sens, après avoir expliqué longuement les causes profondes d'ordre théorique et pratique qui expliquent le recul, pour ne pas dire le gel de la pensée islamique, après avoir analysé certaines tendances des mouvements réformateurs qu'il compare d'ailleurs au protestantisme en Europe, il affirme que la charia islamique est totalement ouverte aussi bien à l'évolution qu'à la création. Cela rompt cet indissoluble lien entre le texte sacré, ainsi dépouillé de sa positivité légaliste, et le droit positif. L'idée sera reprise par Malik Fazlur Rahman. La pensée d'Iqbal allait rejoindre tout le courant réformiste issu des ulémas musulmans. Nous pouvons citer quelques figures célèbres appartenant à cette mouvance comme Tahtawi, Ibn Abi Dhiyaf, Mohammed Abdou, Cheikh Al Khidhr Ibn Hussein, Cheikh Ben Badis, Cheikh Bachir El Ibrahimi, Cheikh Mohammad al Khudhari, Cheikh Tahar Ibn Ashur.

Mohammed Arkoun adopte une méthode différente. Il entreprend de démonter les mécanismes par lesquels s'est institué le savoir religieux en Islam et, par là même, l'une des facettes de la direction sociale. Savoir et pouvoir sont indissociables : le pouvoir politique, dans les sociétés pré-modernes, a toujours besoin de la force religieuse pour légitimer sa domination. Tandis que les gestionnaires du sacré ont besoin du pouvoir politique pour asseoir leur autorité. Dans les deux cas de figure, il faut assurer soit la mobilisation contre l'ennemi extérieur, contre les hérésies, contre le pouvoir lui-même, soit la discipline au service de l'ordre social établi. C'est ainsi que se forme l'orthodoxie. Au cours de sa carrière d'universitaire et d'intellectuel, Mohammed Arkoun a situé sa réflexion sur les conditions intellectuelles du développement et de la réforme du monde musulman. Il n'a pas choisi, contrairement à ce qui a pu parfois être affirmé, de quitter le territoire de l'Islam. Il a plaidé tout simplement pour un Islam rajeuni, offrant au monde non pas l'image d'une religion sclérosée, intolérante, violente, inaccessible à la liberté moderne, mais celles d'un Islam à la fois religion et culture, ouvert et humaniste. C'est pour cette raison que j'ai intitulé ma conférence « Mohammed Arkoun, défenseur de l'Islam ». Sa démarche peut être résumée en trois points.

Premièrement, le constat de la crise. Il s'agit d'une crise du présent et du passé, la seconde expliquant la première. Les indépendances ont échoué aussi bien dans le travail d'édification d'une économie moderne que dans celle de l'émergence d'une pensée libérée et libératrice. Mohammed Arkoun explique comment le travail de l'orthodoxie, celle du pouvoir et du savoir, a réussi à édifier l'univers de l'impensé et de l'impensable, c'est-à-dire à faire passer le message prophétique de l'ouverture à la clôture. Deuxièmement, la déconstruction de la pensée religieuse orthodoxe. Appliquant à l'Islam des méthodologies inspirées des travaux de René Bastid, Fernand Braudel, Michel Foucault, Marcel Gauchet, René Girard, Arkoun démonte les mécanismes de transcendantalisation, d'idéologisation, de manipulations que la pensée islamique théologique et juridique a connus par le fait de cette alliance entre les intérêts du pouvoir politique et la classe des oulémas, Mohammed Arkoun entreprend de démonter et déconstruire cette pensée par recours à « l'Islamologie appliquée ». Troisièmement, vers un humanisme Islamique. Les premiers travaux de Mohammed Arkoun ont porté sur l'humanisme arabe aux IVe/Xe siècles. La finalité de sa démarche consiste précisément à revenir à cet esprit humaniste qui caractérisait la culture Islamique. Comme il l'affirme lui-même, « je n'ai fait qu'élargir, dans un contexte de modernité, l'attitude intellectuelle qui caractérise précisément l'humanisme arabe du Xe siècle. »

I. La crise de la société Islamique

Elle est patente. Depuis le début du XIXe siècle toutes les pensées islamiques convergent vers ce constat de la décadence et de la destitution. Evidemment, ce constat n'a pu être fait qu'en comparaison avec le développement de la civilisation occidentale. Le rapport Occident-non Occident, comme l'a montré Abdallah Laroui, se trouve par conséquent au cœur de la problématique de la culture islamique. Pour Arkoun, à partir du VIe/XIIe siècle, « il y a une corrélation de plus en plus étroite entre la régression des sociétés musulmanes et l'ascension de l'Europe occidentale » (Essai sur la pensée islamique, page 44). Pour décrire cette crise, toutes les perspectives ont été suivies. La pensée dominante consiste à affirmer que le retard ne doit pas être apprécié uniquement à l'aune du développement occidental mais, également, à celui du temps originel. Autrement dit, il s'agit d'un retard, par rapport à l'Occident, mais également d'une régression par rapport au temps inaugural. Parfois, les deux analyses se conjuguent, comme dans la pensée politique de Tahtawi, de Ibn Abi Dhiyaf ou de Kherredine. Pour ces derniers, il s'agit à la fois d'un retard matériel de développement sur le plan militaire, scientifique, économique et politique et d'une régression, provoquée par le « taqlid » par rapport aux fondements authentiques de la culture Islamique. Pour Mohammed Arkoun, les manifestations de la crise intellectuelle sont nombreuses. Il s'agit tout d'abord de la servitude intellectuelle, ce qui veut dire cette propension à se fixer sur les écrits et les enseignements de la tradition scolastique. Le spécialiste des sciences religieuses, formé dans le système d'enseignement scolaire et universitaire actuel, se distingue par la somme de ses connaissances tirées du patrimoine arabo-islamique classique. C'est un connaisseur de livres, une encyclopédie vivante, un bibliographe de talent. Mais ses propres connaissances n'accèdent nullement au stade de la créativité. Il travaille en général dans une seule langue et n'a aucun contact avec les percées modernes de la philosophie et des sciences sociales et humaines. Son univers est un univers clos, puisant sa légitimité en lui-même, y trouvant, jusqu'à l'exaltation, à la fois les préceptes de sa vie particulière et celle de sa société.

Evoquant à la fois « les bricolages de la culture populiste », le sous-développement économique, le développement de la pensée fondamentaliste antihumaniste, Mohammed Arkoun résume cela en affirmant qu'il s'agit d'un « (…) refus idéologique de la rupture entre la connaissance de type mythique, avec la raison-imagination correspondante et la connaissance de type expérimental avec la rationalité positive propre au ‘nouvel esprit' scientifique ». (L'Islam. Morales et politiques, page 17). Les coups d'œil critiques de Mohammed Arkoun à l'endroit de son propre pays sont perceptibles à travers un certain nombre de problèmes qu'il évoque, et en particulier les faux problèmes : par exemple, cette idéologisation de l'Islam avec le thème « Islam et socialisme », avec également l'utilisation idéologique du discours coranique, avec d'autres poncifs tels que la supériorité de l'Islam, le retour aux sources de l'Islam, l'utilisation idéologique du thème de l'arabisation, l'unité de l'Etat, du parti unique ou dominant, de la religion et de la culture nationale. N'oublions pas que la dédicace de son livre Humanisme et Islam est destinée à l'Algérie : « J'offre cette longue et exigeante réflexion à l'Algérie, brutalement interrompue dans son élan vers un destin historique paradigmatique : celui dont parle chacune de ces pages inspirées par l'indéfectible attachement au remembrement intellectuel, culturel, spirituel et politique de tout l'espace historique méditerranéen ». Il n'est pas rare de constater, au détour de la lecture de son œuvre, que le message de Mohammed Arkoun à destination du monde musulman passe par l'Algérie.

II. La déconstruction de la pensée religieuse traditionnelle

La visée de Mohammed Arkoun a été définie en termes très clairs dans l'ensemble de son œuvre. Il s'agit pour lui de « libérer la pensée Islamique de ses propres clôtures dogmatiques », autrement dit il s'agit véritablement d'une insurrection contre les fondements mytho-historiques de la croyance. Il précise que « cette subversion n'est pas une démolition brutale, mais une entrée méthodique dans le processus discursif et culturel de la littérature de référence dont se servent encore aujourd'hui les gestionnaires de la croyance ». (Humanisme et Islam), une archéologie du savoir. Cela implique trois opérations : le démontage du discours par lequel s'est instituée l'orthodoxie, ensuite, la dénonciation du montage oppressif utilisé par ceux qu'il appelle « les gestionnaires de la croyance », enfin le recours à « l'islamologie appliquée ».

a) Le démontage du processus discursif de la littérature de référence

Une distinction fondamentale doit être soulignée dans l'analyse de Mohammed Arkoun. Il s'agit de la distinction qu'il établit entre le fait coranique et le fait islamique. Le fait coranique concerne le texte même du Coran. Il faut relire son introduction à la traduction du Coran par Kasimirsky pour comprendre ce que Arkoun entend par « fait coranique ». Tout le problème, posé depuis le XIXe siècle, consiste à savoir comment lire le Coran. Pour Arkoun, le Coran est lu comme un texte abstrait, c'est-à-dire au-dessus de l'histoire et de la condition humaine. Il est considéré comme véridique, évident, d'une parfaite clarté. Cette lecture est qualifiée d'« apologie défensive ». Mohammed Arkoun propose de replacer la lecture du texte coranique dans les conditions qui rendent possible son insertion non seulement dans la vie spirituelle des musulmans, « mais également dans l'horizon scientifique du philosophe désireux de comprendre le fait religieux comme catégorie de la conscience humaine » (Kasimirsky, page 13).

Autrement dit, l'accessibilité au texte doit se faire non seulement par son insertion dans les conditions historiques de sa Révélation, mais également dans les conditions historiques qui sont les nôtres, notamment l'évolution des sciences de l'herméneutique : l'histoire comparée des religions, la linguistique, la sémiologie, l'anthropologie religieuse. C'est par l'intermédiaire de ces sciences qu'on pourra accéder à une analyse critique du texte coranique. Il faut, par conséquent, renoncer à toute lecture linéaire qui privilégie la logique grammaticale. Dans ce cadre, Mohammed Arkoun a parlé du Coran en tant que « langage de structure mythique ». Il écrit : « Le discours coranique laisse ces options ouvertes en raison de sa structure mythique comme les autres discours fondateurs, tandis que les constructions théologiques et juridiques qui définissent des Islams orthodoxes limitent les expansions humanistes de la pensée ». (Humanisme et Islam, page 21) Mohammed Arkoun explique son recours à la notion de « structure mythique » de la manière suivante : « Le récit mythique est plus ou moins solidaire de la situation culturelle du groupe social où il est élaboré... Le mythe, dans tous les cas, a pour fonction de ramener à un âge d'innocence, à un espace mental où les actions humaines sont non seulement valables, mais désirables.... Ainsi, en nous demandant quel type de mythologie instaure le Coran, nous accroissons nos chances de saisir les mécanismes subtils de son expression symbolique, tout en découvrant pourquoi son Appel peut encore retentir dans la pensée contemporaine ». (Kasimirsky, page 20)(8).

Comparant le Coran aux textes bibliques, il montre que le texte coranique est vrai pour les consciences croyantes, efficace, par l'institution d'un Temps inaugural privilégié, spontané, c'est-à-dire affirmatif, symbolique, c'est-à-dire que ses mots ne doivent pas être pris pour des choses réelles. Il en est ainsi des descriptions du paradis et de l'enfer. Autrement dit, la notion de « langage à structure mythique » n'a strictement rien à voir avec la conscience mythique. Cette dernière consiste à « percevoir les réalités telles qu'on les désire et non pas telles qu'elles sont » (Essais... page 301). Cela remet évidemment totalement en cause l'exégèse classique dominée par « la conscience fausse ». Cette dernière est caractérisée par une ‘double trahison' : d'une part le recours systématique à l'étymologie, à la structure grammaticale et aux procédés rhétoriques ; d'autre part, les docteurs de la loi vont transformer la révélation en un code éthico-religieux qui faussera et appauvrira le travail législatif, sans pour autant sauver théoriquement le caractère transcendant de la parole de Dieu… ». Tel est la double fermeture dogmatique dont sera victime la pensée islamique jusqu'à nos jours. Par conséquent, aussi bien au niveau de la constitution du savoir historique islamique qu'au niveau de la théologie, du droit, l'ultime ambition de Mohammed Arkoun consiste à dévoiler « l'historicité foncière de ce que la Tradition présente comme la vérité religieuse transcendante et unique. Les théologiens et les historiographes participent à l'élimination de cette historicité en sélectionnant, en gommant, en travestissant les faits conformément aux prémices doctrinales de chaque école » (L'Islam, morale et politique, page 171).

Ces opinions ont valu à Mohammed Arkoun, souvent sur la base de la simple commune renommée, des attaques frontales et virulentes, précisément de la part de ceux qui partagent la théorie de « l'évidence coranique ». Ces attaques sont allées jusqu'aux déclarations d'apostasie. Ces attaques, à notre avis, révèlent la persistance de l'enfermement de la pensée religieuse et son effort désespéré de refuser les conditions du monde moderne. L'Islam est très loin de la révolution herméneutique par laquelle sont passés le judaïsme le christianisme. Quelle explication peut-on donner de ce phénomène ? Plusieurs explications peuvent être données. La première, je l'ai formulée dans « Aux fondements de l'orthodoxie sunnite ». Il s'agit d'une caractéristique de l'Islam, en particulier l'Islam sunnite. Par la suite, à la fois de l'absence d'église et de la survalorisation de la communauté, ummah, en tant que source de la légitimité du savoir et du pouvoir, il s'est constitué ce que j'ai appelé une « sainte alliance » entre le pouvoir politique, l'autorité religieuse et la masse du peuple des croyants. L'orthodoxie en Islam n'est pas simplement une orthodoxie de pouvoir, mais également une orthodoxie de masse comme l'histoire en témoigne. C'est une forteresse imprenable qui résiste aux assauts du temps.

Une deuxième explication : la persistance du taqlid en matière d'enseignement religieux dans notre système d'éducation familiale, scolaire et universitaire. L'enseignement religieux reste dominé par l'ostracisme, le monolinguisme, la peur du vide, le refus du sevrage et la permanence du salafisme. Comme le dit Arkoun : « Pour la conscience mythique, le progrès consiste à revenir au temps inaugural ». Pour lui, la grande masse des croyants, ulémas et analphabètes confondus, continue à évoluer dans la perspective de la conscience mythique (Ouvertures sur l'Islam, p. 46). Cela n'est pas propice au développement de l'esprit créatif. Une troisième explication pourrait être avancée. Il s'agit de la difficulté qu'éprouve la pensée savante et croyante d'établir la distance nécessaire entre les convictions religieuses et l'analyse scientifique, 'ilm. D'une part, Ils défendent une cause, plutôt qu'ils n'examinent une situation, d'autre part ils sont incapables de dépasser les limites de ce qu'on pourrait appeler un « arc référentiel » (nature du Coran, droits de Dieu, sublimation des hadiths et des Sahaba).

Cette situation est simple à comprendre. Le croyant ne peut avoir vis-à-vis de sa religion le même sentiment que le philosophe pour sa philosophie, ou le scientifique pour sa science. Les uns et les autres peuvent se passionner pour leurs prises de position, mais, en le faisant, ils n'ont pas le sentiment d'y engager l'entièreté de leur être. Le cas du croyant, en particulier du croyant intégral, n'est pas le même. Il se trouve existentiellement impliqué dans sa foi avec toute l'énergie de son être. En instance d'immortalité, il ne peut faire autrement. Ses idées dans le monde d'ici-bas conditionnent en effet son accès à l'immortalité. Pour cette raison, la religion encadre son existence, lui permet de vivre une parfaite harmonie entre les ordres du divin et le bonheur de sa vie terrestre. La religion constitue pour lui une véritable garantie d'existence. Elle lui permet également d'affronter les malheurs et les douleurs de la vie avec une sérénité et même une confiance, dignes de respect, mais qui ne conviennent nullement à l'examen désintéressé d'un fait ou d'une situation. Un tel croyant ne peut saisir ni comprendre quelque question que ce soit en dehors de cette perspective. Quel que soit son esprit novateur, ou même son anticonformisme, quels que soient le degré de son intelligence, la rigueur de sa méthode, la noblesse de sa personnalité, pour lui, toute idée, toute proposition de quelque nature qu'elle soit doit faire retour à un arc référentiel immuable et hors de toute discussion. Et si jamais cette idée ou cette proposition heurte cet arc, elle se trouve rejetée et combattue.

Cette démarche est contraire à tout esprit philosophique. Philosopher est un acte simple, à portée de tout un chacun. Il consiste essentiellement à refuser d'inscrire sa propre réflexion dans un système de pensée préétabli. Telle est la grande conquête de la modernité. Pour pouvoir revendiquer la liberté, l'esprit doit lui-même être libéré de toute entrave. Il est vrai que toute pensée humaine se trouve, au départ, entravée. L'esprit philosophique consiste à ne pas surajouter à ces entraves intrinsèquement liées à l'homme d'autres entraves de caractère culturel qui, en tout état de cause, nous sont transmises par la voie de l'héritage et du milieu.(9) C'est là la véritable condition de la liberté de pensée. Cela paraît simple, mais s'abstraire de l'arc est le plus difficile des exercices. C'est pour cette raison que Mohammed Arkoun a été l'objet des attaques que nous avons évoquées précédemment. Ce qu'on lui reproche, c'est de laisser croire que l'arc référentiel est une construction humaine et non pas un ordre divin. (A suivre) b) La dénonciation du montage des gestionnaires de la croyance Ce montage se trouve à l'origine de ce que Arkoun appelle « l'imaginaire islamique commun ». L'imaginaire religieux se présente comme « l'ensemble des croyances données à percevoir, à penser, à vivre comme vraies et qui n'admettent aucune intervention de la raison critique indépendante : celle-ci devient source d'hérésie, de dévoiement, si elle n'accepte pas d'être exclusivement la servante de l'imaginaire ».« Dans une société où les représentations religieuses envahissent toutes les sphères de l'existence humaine, l'imaginaire religieux a fini par recouvrir l'imaginaire social. » (L'Islam, morale et politique, p.13) La constitution du savoir théologique et juridique orthodoxe a fini par instituer ce que Arkoun appelle « l'impensé et l'impensable dans la pensée islamique », c'est-à-dire un ensemble d'événements contingents devenus certitudes théologico-politiques irrécusables pouvant entraîner la mort de ceux qui les contestent. Dans cette situation, le savoir est fondé sur « une revendication de vérité révélée, unique, absolue, inchangeable, échappant à toute historicité... » (Ouverture sur l'Islam, p.89) Par voie de conséquence, le savoir va acquérir « un caractère circulaire et totalitaire » (Essai sur la pensée islamique, p. 38). Parmi les exemples, on peut citer celui de Shafi'i, « l'auteur de la Risâla, (qui) a contribué à enfermer la raison islamique dans une méthodologie qui va fonctionner comme une stratégie d'annulation de l'historicité… Il a cherché à disqualifier les raisonnements personnels qui intégraient les traditions vivantes en s'éloignant plus ou moins de la norme originaire ». (Pour une critique..., p.73) A partir de là, nous assistons à l'aplatissement et à l'ossification du discours religieux par la codification de la science des sources, uçûl. Le même phénomène s'est produit au niveau de la science historique, puisque « la tradition islamique a très vite transfiguré la période prophétique et celle des califes dits orthodoxes en âge mythique fondateur » (Pour une critique de la raison islamique..., p.159), imprégnant ainsi aux stratégies de domination, à la prise et à l'exercice du pouvoir, une signification rituelle dans un système cognitif de structure mythique. (Pour une critique..., p.172) L'histoire profane devient entièrement théophanique et orientée vers l'histoire du salut, fonctionnant à la fois comme force de subversion et comme instrument d'aliénation, de fatalisme, et de soumission. Ainsi, le travail des gestionnaires du sacré consiste en un certain nombre de manipulations intellectuelles, telles que travestissement de l'histoire, sélection réductrice des sources, transcendantalisation des opinions, lecture linéaire et formaliste du texte. L'objectif ultime de notre auteur consiste donc à penser « les conditions et les moyens d'une libération de la pensée islamique dans le monde actuel ». (Essai sur la pensée islamique, p.305) Pour cela, il faut procéder à un déplacement du regard, de la théologie dogmatique à « une enquête ouverte sur les percées de l'axiologie coranique dans le cours du temps historique ». C'est ainsi que Mohammed Arkoun entend « débloquer une situation sacralisée par plus de 10 siècles de répétitions scolastiques et de dévotion communautaire ». (Ouvertures sur l'Islam, p.77) c) « L'islamologie appliquée » Rejetant la perspective dominante de l'islamologie classique qui s'en tient à l'étude des docteurs de la loi, expression de « l'implacable solidarité entre l'Etat, l'écriture, la culture savante et la religion officielle » (Pour une critique de la raison islamique, p.44), Arkoun reprend la perspective de « l'anthropologie appliquée » qui est celle de Roger Bastide. Cette perspective lui permet d'intégrer l'expression orale de l'Islam, le vécu non écrit et non dit, les expressions écrites de l'Islam jugées non-représentatives, les systèmes sémiotiques, non linguistiques, constitutifs du champ religieux ou liés à lui : mythes, rites, musique, organisation de l'espace temps, urbanisme, architecture, peinture, décors, mobilier, costumes, structures de la parenté, structures sociales, etc. (Pour une critique de la raison islamique, p. 44) L'Islamologie appliquée, pratique multidisciplinaire, entend corriger les insuffisances de l'Islamologie orientaliste. Cela consiste à rompre avec les confusions du mythique et de l'historique, avec les lectures dogmatiques du texte coranique, avec la sacralisation du langage, la transcendantalisation du travail des interprètes, l'idéologisation de la religion et la réduction de l'Islam à « un système d'idées abstraites, douées d'une vie propre, telles des essences immobiles ». (Pour une critique…, p.53) Il s'agit, par conséquent, de s'introduire dans l'étude du patrimoine culturel, turath, en assumant totalement la modernité, c'est-à-dire la perspective critique de l'étude du phénomène religieux dans sa globalité. Assumer la modernité ne veut pas dire assumer « l'imagerie mentale de la philosophie des lumières ». Arkoun dénonce le mimétisme méthodologique et épistémologique d'un certain nombre d'intellectuels arabes dont les opinions reposent sur des postulats modernistes : l'existence d'un individu souverain, capable de jugement indépendant, de choix libre entre le vrai et le faux ; la souveraineté de ce sujet qui s'exerce au niveau d'une conscience claire et distincte ; la croyance en une science génétique, universelle, déductive, essentialiste. Mohammed Arkoun pense qu'au moment où l'Occident reconnaît l'insuffisance et l'erreur de cette pensée, la pensée arabe leur assure une survie bruyante. Il faut, pour lui, « hâter, à l'intérieur du monde islamique, l'écroulement de l'empire idéologique » (Essai sur la pensée islamique, p.308). L'islamologie appliquée se dresse contre tous les fondamentalismes, le religieux comme le moderniste. III. Pour une renaissance humaniste Arkoun qualifie son action de « …combats pour l'humanisme ». Vers les années 1960, Mohammed Arkoun s'adonnait à l'étude de l'humanisme arabe aux IVe/Xe siècles, à travers l'œuvre de Miskawayh, Abu Hayan a-Tawhidi. Il s'agit donc, comme il l'affirme lui-même, « d'un programme précis des tâches requises par la réactivation, l'expansion et l'appropriation moderne de l'attitude humaniste en contexte islamique ». (Humanisme et Islam. Combats et propositions, éditions Vrin, p.16). Les questions essentielles qu'il pose à propos de cet humanisme sont les suivantes : comment et dans quels milieux sociaux liés au fait Islamique a pu émerger une attitude humaniste ? Pourquoi et comment cet humanisme a reculé et fini par disparaître dans les sociétés contemporaines travaillées par un fait islamique régressif ? Enfin, pourquoi sommes-nous passés de l'humanisme classique à l'anti-humanisme contemporain qui n'est pas un retour du religieux, mais de ses formes idéologiques ? C'est à partir de ce questionnement que Mohammed Arkoun fait un parcours magistral de 14 siècles d'histoire de la pensée et de la société islamique. A ce propos, il ne questionne pas uniquement l'histoire elle-même, mais la manière de l'écrire, c'est-à-dire que ses réflexions constituent une charte méthodologique de l'historien. Mais, en fin de parcours, il aboutit à un postulat implicite, un jugement moral : la supériorité de l'humanisme, quel que soit son positionnement historique, sur les autres systèmes de valeurs ou de croyance. Il s'agit là d'une bataille pour la liberté. Cette bataille consiste en fait à expliquer pourquoi, au niveau de l'humain, la philosophie humaniste est supérieure à toutes celles qui fondent leur conception du droit sur une volonté extérieure tenue pour souveraine des hommes et de leurs lois. Cette perspective consiste à démontrer que la liberté de conscience est le meilleur remède pour « l'apaisement des cœurs » que l'intolérance et le dogmatisme et que la liberté inconditionnelle de religion n'est pas cette « liberté monstrueuse », contraire aux droits de Dieu. Pour Arkoun, l'attitude humaniste constitue l'une des bases de la pensée et de la pratique démocratique : « Elle n'exclut rien de ce que produit l'homme ou engage son destin, mais elle soumet tout à l'examen critique, y compris les dogmes de la croyance religieuse et les vérités sacralisées/sacralisantes. » Cet humanisme doit déboucher sur la philosophie de la modernité, celle des droits de l'homme. L'objectif de Mohammed Arkoun est « d'ouvrir la pensée islamique aux fondements philosophiques et aux fonctions juridiques et culturelles de la laïcité » (L'Islam moral et politique, p.47) et la démocratie. Pour lui, il existe une quasi-identification entre l'humanisme et la modernité. Cet humanisme, en effet, est seul à même de concilier les droits du croyant avec les devoirs de la citoyenneté. A ce propos, Mohammed Arkoun affirme : « Il est indéniable qu'il y a dans la révélation, recueillie dans les Ecritures saintes, des pierres d'attente, des racines fortes, des concepts porteurs pour l'émergence de la personne humaine, comme sujet de droit et agent responsable de l'observance d'obligation envers Dieu et envers ses semblables dans la cité. »(10) Après avoir dénoncé la lecture au premier degré, littérale et décontextualisée, de la sourate du Repentir, en particulier du verset 5, appelé par l'exégèse coranique le verset du Sabre, âyat a-Saïf, et transformé aussitôt en un véritable code juridique de la violence, il conclut : « Le Coran se prononce sans ambiguïté sur les critères qui garantissent pour l'éternité, non seulement les droits de l'homme, mais son salut. »(11) En d'autres termes, il existe une vision positive de la personne humaine et de sa liberté dans le texte coranique. Ce message, pour Arkoun, a été confisqué par l'institution cléricale ou étatique, pour justifier et rétablir les hiérarchies, les inégalités et la domination. La critique de Mohammed Arkoun se termine, en définitive, par l'accusation directe des institutions directionnelles de la société, le pouvoir du savoir et le pouvoir du pouvoir. Ces thèses ne sont pas faites pour plaire. Il n'est pas étonnant, dans ces conditions, que ses adversaires aient déployé tant d'efforts pour, comme à l'accoutumée, l'accuser d'hérésie, sinon d'apostasie. Mais, par les positions que nous venons d'indiquer, il est clair que Mohammed Arkoun fut un défenseur de l'Islam, un Islam conforme aux fondements de son message spirituel, un Islam où l'homme libéré des entraves de l'histoire, se tiendra désormais dans la posture d'un homme non pas esclave de Dieu, mais ami de Dieu et des hommes.

(*) Doyen de la faculté des sciences juridiques, politiques et sociales de Tunis

Notes de renvoi : (1) L'auteur de Why I am not a muslim, Prometheus Books, 1995, Trad franc., Pourquoi je ne suis pas musulman, L'Age d'homme, Lausanne, 1999, préf. Taslima Nasreen.
(2) Egyptien, naturalisé américain. Il applique au Coran une numérologie électronique et écarte le hadith comme source du droit. Mis au ban de la communauté comme hérétique par les autorités religieuses et assassiné en 1990.
(3) Auteur de L'Impasse Islamique, La religion contre la vie, éd. Libertaires, 2009, préf. Michel Onfray. Auteur également de Réformer l'Islam ? Autopsie d'une illusion caractérisée, Editeur indépendant, (2007).
(4) Intellectuelle mondialement connue pour son combat pour l'émancipation des femmes. Elle déclare son athéisme et estime que l'Islam est incompatible avec les droits de l'homme.
(5) Comme l'a affirmé publiquement Wafa Sultan sur la chaîne la plus écoutée du monde arabe Al Jazeera en 2006.
(6) Ils trouveront dans Aux fondements de l'orthodoxie sunnite, PUF, 2005, une réponse à leurs interpellations.
(7) Op. cit, p. 170.
(8) « La propension du mot – signe en mots – symbole assure celle du langage discursif ou concret en langage mythique. »
(9) Combien de croyants peuvent-ils vraiment démontrer que leur croyance leur provient d'autre chose que de la transmission ou des circonstances environnantes ? Le Prophète dans un hadith célèbre, rapporté par Muslim a reconnu cela : « Tout homme est mis au monde par sa mère en l'état de fitra. Ses parents en font un juif, un chrétien ou un mazdéen. S'ils sont musulmans, musulman il sera… »
(10) M. Arkoun, Ouvertures…, op. cit., p. 90 et 91.
(11) M. Arkoun, Ouvertures…, op. cit., p. 94. Yadh Ben Achour

El Watan le 26.12.10

Un petit local musulman incendié et taggé : un acte fermement condamné

Grande Mosquée de Lyon — 2010-10-23T21:21:48Z

C'est avec consternation et beaucoup de surprise que les membres de l'Association des Musulmans Saint-Genois ont découvert hier matin un triste spectacle.

Dans la nuit de jeudi à vendredi, vers 4 heures, un incendie a détruit le petit local servant de lieu de rangement et de bureau. C'est sur ce terrain, chemin des Platanes dans la ZI de la Mouche à Saint-Genis-Laval, que devrait se construire la future salle de prière de l'association présidée par Mustafa Ouazhguiri. Sur le portail, une inscription religieuse et une fleur de lys. D'autres inscriptions racistes ont été découvertes sur les murs du local incendié. Hier, la communauté musulmane et ses responsables se sont émus de « cet acte condamnable, d'autant qu'il intervient après une série de dégradations et de provocations contre des lieux musulmans à Lyon, à Bron et à Saint-Etienne ces dernières semaines ». Kamel Kabtane, recteur de la Grande Mosquée de Lyon, était présent sur les lieux hier après-midi, tout comme des responsables du Conseil régional du culte musulman (CRCM). Un rassemblement de soutien a d'ailleurs eu lieu devant les locaux de l'association. Pour le maire de la commune, Roland Crimier, « les attaques contre toutes les confessions et les croyances quelles qu'elles soient sont condamnables. À Saint-Genis-Laval, on développe un vivre ensemble qui se passe bien. Il existe un dialogue interreligieux intéressant. Mais le climat national délétère qui règne en ce moment en France favorise ce genre d'acte imbécile et inadmissible ». Hier, l'association des Musulmans Saint-Genois a porté plainte. Une enquête de gendarmerie est ouverte. Émilie Chaumet

Pour rappel pour l'année 2010 :

En Octobre :
Profanation de la mosquée d' Hagueneau
Une tête de porc accrochée devant mosquée de Petites Synthes à Dunkerque
Profanation de la mosquée Al Fath de Dunkerque
Profanation de la mosquée de Bron près de Lyon

En Septembre :
Profanation de la mosquée de Lyon Essalem

En Juillet :
Profanation de la mosquée d'Hérouville-Saint-Clair

En Mai :
Profanation de stèles musulmanes à Tarascon
Inscriptions racistes sur une future boucherie musulmane de Lisieux
Inscriptions racistes sur des tombes musulmanes à Viennes

En Avril :
Profanation de la mosquée de Cholet
Profanation de la mosquée d'Istres : Attaque à l'arme à feu

En Mars :
Inscriptions raciste sur un lycée et une salle de prière à Toulon

En Février :
Profanation de la Grande Mosquée de Saint Etienne

Un blogueur poursuivi à Strasbourg pour avoir brûlé le Coran

Grande Mosquée de Lyon — 2010-10-05T20:04:43Z

STRASBOURG (Reuters) - Un homme qui s'était filmé en train de brûler un exemplaire du Coran puis d'uriner dessus pour éteindre les flammes a été cité à comparaître devant le tribunal correctionnel de Strasbourg pour incitation et provocation à la haine raciale, a-t-on appris mardi auprès du parquet.

Il risque cinq ans de prison pour ces images diffusées en direct sur internet puis sur des sites de partage de vidéo.

Cet homme de trente ans, sans emploi, "ne donne aucune explication particulière", a dit à Reuters le procureur adjoint, Gilles Delorme.

C'est Abdelaziz Choukri, délégué général de la Grande mosquée de Strasbourg, qui a prévenu les autorités lundi non sans avoir d'abord dialogué avec cet habitant de Bischheim, une ville de la banlieue de Strasbourg, dont les coordonnées apparaissaient sur les images.

"Il revendique son geste. Il dit qu'il n'est pas d'extrême droite mais qu'il est en France et qu'il peut brûler le Coran, comme il peut brûler le livre de Winnie l'ourson, sans être inquiété", a-t-il relaté à Reuters.

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a annoncé qu'il allait déposer plainte contre l'auteur de ce qu'il qualifie de "gestes ignobles et honteux" et de "provocation lourde de conséquence".

MASQUE DE DIABLE Le CFCM se dit dans un communiqué "profondément indigné par cet acte abject et inqualifiable qui constitue un véritable délit d'incitation à la haine, à l'intolérance et à la division, et un mépris total pour les valeurs de la République."

Sur cette vidéo que Reuters a visionnée, le trentenaire installé dans son salon se pare d'un masque de diable, le retire, déchire des pages du Coran, fait un avion avec l'une d'elles qu'il lance sur deux boîtes dressées comme les tours jumelles de New-York et finit par brûler le livre saint de l'Islam sur son balcon avant d'uriner dessus.

Selon Abdelaziz Choukri, d'autres vidéos du même auteur seraient visibles sur la toile, qui s'en prennent aux gens du voyage et aux juifs.

Le représentant de la mosquée avoue avoir hésité avant de donner une inévitable publicité à ces faits.

"Mais je ne veux pas que ces actes, qui sont extrêmement graves, soient banalisés. Il faut qu'il y ait une prise de conscience collective et qu'à un moment donné, toute la société se mobilise", affirme-t-il.

La révélation de ces faits est intervenue le jour même où le maire de Strasbourg, le socialiste Roland Ries, appelait à la mobilisation après une douzaine d'actes antisémites et antimusulmans, ainsi que l'incendie d'une église protestante, qui ont touché l'agglomération depuis le début de l'année.

"Nous demandons à tous les démocrates de former un front républicain à la fois de refus de l'inacceptable, et de promotion des valeurs citoyennes qui fondent notre vivre ensemble", réclame cet appel que les Strasbourgeois sont invités à signer.

Le CFCM appelle pour sa part "les musulmans de France à rester vigilants et à affronter cette série de provocations avec la plus grande sérénité." par Gilbert Reilhac Publié le 05/10/2010 à 15:52 Reuters 7

Edité par Patrick Vignal